La experiencia Wikipedia.
Para comentar los capítulos del libro de Benkler quisiera subir una nota que salió hoy en Página 12 a Jimmy Wales, creador de la Wikipedia.
Enciclopedia en expansión
La palabra Wikipedia (wikipedia.org) se construyó a partir de “Wiki”, que proviene de “wiki wiki”, rápido en hawaiano; y “pedia”, que proviene de “paideia”, educación en griego clásico. Constituye “un esfuerzo para crear y distribuir una enciclopedia libre, de la más alta calidad posible, a cada persona del planeta, en su idioma”. Además, Wiki se denomina la tecnología que permite que –con pequeñas excepciones– “cualquiera pueda editar” el contenido. Tanto su soft como sus artículos están bajo licencias de copyleft. No es descabellado definirla como la enciclopedia más grande de la historia: tiene unos 11 millones de artículos. 2,6 millones están en inglés, lo que representa menos de un tercio del total. También están muy avanzadas las ediciones alemana, francesa, polaca, japonesa e italiana, que guardan ese orden en lo que refiere a la cantidad de entradas. El español está en el noveno puesto, por debajo del portugués y del holandés; aunque afortunadamente está incorporando unas cuatrocientas colaboraciones por día.
Wikipedia pertenece a Wikimedia Foundation, entidad sin fines de lucro que contribuye a su sostenimiento y al de otros emprendimientos como Wikilibros, Wikinoticias y Wikiversidad. No acepta sponsors ni publicidades, subsiste con donaciones. La ONG tiene “capítulos” en 17 países, y fueron los integrantes de la troupe argentina –comandados por Patricio Lorente– los que montaron la Academia Wikipedia, que contó con el apoyo de Fundación Vía Libre (vialibre.org.ar), la Universidad de Belgrano y Marca Argentina. La reunión –un esfuerzo por acercarse al ámbito académico y al público– fue una previa más de Wikimanía, el encuentro que la comunidad global hace todos los años y que en 2009 tendrá a Buenos Aires como escenario de su primera edición en el Hemisferio Sur.
Yapa: Reflexión de Wales acerca del modelo económico-productivo del peer.
Compartir archivos: “No se puede estar a favor o en contra de que los internautas compartan archivos. Pasa y ya. Sería como estar a favor o en contra del agua. Lo que hay que entender es que hubo una modificación de las condiciones, y que si tu modelo de negocios se basa en que las personas no transmitan información, significa que estás en problemas”.
COMENTARIO: Es interesante que Wales plantee el modelo Peer como una realidad de la cual hay que partir para cualquier emprendimiento en Internet. Es cierto que esto puede deberse a que, personalmente, no sufre ningún perjuicio económico por la violación de los derechos de propiedad. Existe cierta sensación de irreversibilidad en cuanto al modelo de producción Benkleriano, como si fuera una frontera, una etapa de la que no hay regreso, tan fuerte y marcada como la diferencia entre el feudalismo y el capitalismo. Hay, en el académico israelí y en el fundador de la wiki, un optimismo evolutivo notable.
JIMMY “JIMBO” WALES, EL CREADOR DE WIKIPEDIA EN LA ARGENTINA
“Al principio no me tenía mucha fe”
El fundador de la enciclopedia que crece día a día con la colaboración de miles de personas vino a participar de la Academia Wikimedia, que busca afianzar el desarrollo del “capítulo argentino” de la Wiki. Y se muestra entusiasmado con el futuro.
Por Facundo García
¿Es buena la gente, o este rinconcito azul del universo podría definirse como un nido de víboras? De la respuesta que cada uno dé a ese interrogante derivan consecuencias de largo alcance, y Jimmy Wales lo sabe. Refinado, elegante hasta donde la lógica despojada de sus razonamientos lo permite, el fundador de la enciclopedia más profusa de la historia pasó por Buenos Aires para participar de la Academia de Wikipedia, un evento en el que presentó las claves que motorizan al desarrollo del proyecto. Pero hubo más. Jimbo habló de Obama, de lo que las discográficas llaman “piratería” y de la actitud que vale la pena conservar cuando todos piden violencia y crispación. Repasó asimismo temas económicos, teorías para organizar restaurantes y hasta aventuró cómo será el folklore del futuro. Todo tamizado, claro, por el vuelo de una de las mentes más innovadoras de esta primera década del siglo.
Dos de la tarde. Jimbo camina acosado por saludos. Acaba de llegar de Corea y acaso por eso atina a sonreír y a inclinar la cabeza en diferentes direcciones, con impulso oriental. Sus ojos están achinados, pero de cansancio. Y se entiende: vive disertando en conferencias de un lado a otro, promoviendo Wikimedia (www.wikimedia.org.ar), la entidad sin fines de lucro que gestiona a Wikipedia y otros proyectos asociados. “Al principio no tenía mucha fe –se sincera–. Me iba a dormir aterrorizado, porque pensaba que a la mañana siguiente encontraría todos los artículos destruidos. Lo que encontré con el paso de los meses es que si están los instrumentos y las reglas sociales adecuadas, todo fluye.” A siete años de aquellos desvelos, la ilusión de que “cada persona del planeta tenga acceso libre a la suma de todo el saber de la humanidad” se ha expandido a doscientas sesenta y cuatro lenguas, generando un total global de casi once millones de artículos. “No habría apostado a que conseguiríamos esto, aunque sí confiaba en que se desataría una dinámica similar a la del software libre”, reflexiona Wales.
COMENTARIO: Podemos enfocar desde tres puntos de vista distintos este párrafo:
1- Wikipedia, aunque su fundador lo omita, tiene un déficit preocupante. En cierto modo, su intransigencia a la hora de aceptar anunciantes tiene que ver con esto. El modelo de donaciones no funcionó lo suficientemente bien a la Wiki.
2- La idea de que la Wiki provea conocimiento universal coincide con la visión de Benkler acerca de la capacidad de Internet para equilibrar las desigualdades sociales existentes, en este caso, la desigualdad de conocimiento. Otra óptica nos permitiría creer que la Wiki, al darles superconocimientos, que, por supuesto, no les da, a sus usuarios agranda la brecha entre la población mundial on y offline.
3-El modelo peer, similar al del Software libre es, de todos modos, el más eficientes y colosal en resultados que puedo engendrar Internet hasta ahora. 10 millones de artículos, de calidad despareja, sin embargo, así lo comprueban.
Y el viraje fue raro, porque en los ’90 este norteamericano se había ganado la vida cazando en la jungla de los negocios financieros. “No sé qué me hizo cambiar”, levanta los hombros. Más allá de eso, sus palabras se encadenan con una prolijidad a prueba de suspicacias. “Fue como fundar un restaurante, aunque en vez de ganar dinero quería echar a rodar algo interesante. Para inaugurar un local de comidas, vos tenés que poner cuchillos y tenedores sobre los manteles. Si estás inquieto porque un loco puede agarrar los cubiertos y matar al de al lado, estás frito. Vas a tener que enrejar cada mesa. Suena ridículo, pero era la forma en la que demasiadas personas estaban considerando la información, y desafortunadamente también es la manera en la que aún hoy construimos nuestros aeropuertos…”
Por el contrario, la visión que propone Wikipedia combina los principios de neutralidad con una presunción de que “hay más individuos buenos que malos”. “La hipótesis es que la cantidad de los que quieren causar daño es pequeña en comparación con la que quiere hacer el bien. En consecuencia, lo que hace Wikipedia es dar apoyo a los que tienen ganas de dar, en tanto que los propios participantes bloquean a los destructivos”, describe Jimbo. La duda más común es quién edita semejante masa de datos. “En principio, cualquiera –cuenta el fundador–. Para tareas puntuales, la comunidad tiene un grupo de administradores elegidos democráticamente entre los participantes. Ellos se ocupan de la supervisión y de controlar cuándo hay material agresivo o inadecuado.”
COMENTARIO: En este sentido hay que darle la derecha a Wales, los comportamientos vandálicos comprenden una minoría casi soslayable en la Wiki. Su defecto es otro: La (falta de) credibilidad/objetividad/citas de los artículos. Es conocida en nuestro país la anécdota de que la tristemente célebre Noche de los Lápices apareció durante algunas horas como un invento subversivo. De hecho, los artículos más polémicos (la crisis del campo, los relacionados a Perón y Chávez, por ejemplo) suelen aparecer vandalizados o subjetivados en sus primeras versiones, hasta que algún moderador los protege.
Es cierto que cada tanto hay polémicas, discusiones acaloradas y “vandalismos”. “Y es una lástima que los medios relaten estos incidentes de manera confusa o poco precisa –se queja Wales–. Igual nosotros seguimos ofreciendo herramientas que ayuden a la calidad. En Alemania, por ejemplo, están usando un soft que permite a la comunidad marcar artículos para controlar que no sean atacados sin justificación. Al principio hubo revuelo por esto, pero después se demostró que servía, y esperamos que en lo que sigue se expanda en otras lenguas.”
Hacia una matrix plural
A Wales le gustó Matrix. Lo asume y se le nota tanto que si uno fuera su amigo le haría alguna broma sobre su traje de cuello mao, muy en la onda de Keanu Reeves. Sin embargo hay que guardarse el comentario en el bolsillo y sacar, ya con el sol a media asta, el papelito con las preguntas.
–En la Wiki en español hay seiscientos usuarios muy activos y más de cuatro mil que ponen su granito esporádica pero regularmente. ¿Por qué cree que tantos se comprometen sin egoísmo?
–Creo que hay dos razones. En primer lugar esta idea de que estamos concretando una enciclopedia abierta en la que todos pueden participar. Obvio que no alcanza con un concepto rimbombante para motivar a tantas personas. La otra razón –que me parece quizá más importante– es que lo toman como un hobby, se divierten.
COMENTARIO: La noción de Hobby coincide con el modelo no lucrativo que propone Benkler. La idea no es llenarse de dinero sino construir, colaborar y/o ganar prestigio.
–El resultado puede entenderse como un espejo de preocupaciones colectivas. ¿Cómo afecta esos contenidos la desigualdad económica entre naciones?
–Definitivamente, es un factor a tener en cuenta. Tomemos solamente la versión en inglés: hace poco nos dimos cuenta de que no tenía artículos detallados sobre los integrantes del Parlamento de la India, cuando allí viven millones de personas que se expresan en esa lengua.
COMENTARIO: Me parece muy positivo que, más allá de la confianza que les tengan a sus usuarios, los directivos de la Wiki comprendan que, aún en el modelo colaborativo pueden surgir oquedades y que actúen para esclarecerlas. Esa es una de las acciones que pueden contribuir a reducir la desigualdad, al menos entre la población conectada de distintos países o estratos económicos-la tensión entre off y online, en cambio, persiste y es poco lo que la ONG Wiki puede hacer al respecto, a no ser que se dedique a proveer conectividad-
El caso del castellano es igual de llamativo. El veinte por ciento de las visitas que recibe Wikipedia van a la sección hispana. Y no obstante, ocupa un modesto noveno puesto en el ranking de cantidad de artículos. “Hay razones históricas para ese retraso. Hubo un arranque tardío a causa de ciertas desavenencias que tuvo el núcleo inicial abocado al español. Una vez que se puso en marcha, su ritmo de crecimiento fue normal”, explica Wales. Por supuesto que estos altibajos son nada en comparación con las penas de otros que están viendo desaparecer sus idiomas ancestrales bajo el peso de la homogeneización cultural. Frente a esto, el capítulo local de Wikimedia rubricó recientemente un convenio con el Inadi, para impulsar el desarrollo de la Wiki en lenguas aborígenes. Ya está en fase experimental el mapuche, y se espera que próximamente se sumen el aymara, el quichua y el guaraní. “Con siete u ocho que se dediquen y empiecen a entretenerse, la propuesta prende”, certifica Wales.
COMENTARIO: Si bien es poco realista creer que las poblaciones indígenas argentinas tienen entre sus prioridades conectarse a Internet, es elogiable que Wiki se comprometa con los lenguajes ancestrales, cuyo riesgo de desaparición es alto. En este sentido, es más lo que pueden ofrecer los académicos y estudiosos de dichos lenguajes que los hablantes nativos. Podría hacer una especie de cruce, usar, por ejemplo, la Wiki como material de estudio en las escuelas a las que concurren los pueblos originarios. De todos modos, suena improbable que esos establecimientos tengan acceso a una computadora con Internet.
El gran experimento
“Si tú tienes una manzana y yo tengo una manzana e intercambiamos las manzanas, entonces tanto tú como yo seguiremos teniendo una manzana. Pero si tú tienes una idea y yo tengo una idea e intercambiamos ideas, entonces ambos tendremos dos ideas.” A pesar de que la frase pertenece a Bernard Shaw, podría aplicarse perfectamente para recordar uno de los momentos más resonantes que tuvo la enciclopedia libre en su corta historia. Ya casi desprovisto de gestos coreanos, Wales rememora: “Hace tres años, la revista Nature publicó los resultados de un experimento en el que se habían tomado cincuenta artículos de la Enciclopedia Británica y una cantidad equivalente de Wikipedia”. Los textos versaban sobre asuntos técnicos y científicos, y un equipo de especialistas se encargó de compararlos para descubrir cuál de las dos tenía más errores. La Británica tenía un promedio de tres errores por artículo, la Wiki cuatro. “La sorpresa fue que esos libros en los que supuestamente estaba ‘la verdad revelada’ estaban casi tan llenos de errores como un invento que se abría de par en par a la participación.”
Más allá de ver quién la tenía más larga, lo sintomático fue la reacción que hubo desde uno y otro bando. “Los de Británica presentaron una refutación de veinte páginas, en la que intentaban justificar por qué ese estudio no debía considerarse seriamente. En cambio, a las pocas horas recibí a un grupo de wikipedistas que me pidieron por favor que consiguiera la lista de los errores detectados, así podían corregirlos”, cuenta Wales.
COMENTARIO: Benkler cita el mismo ejemplo en el capítulo 3, del cual se pueden extraer dos conclusiones.
1-La Wikipedia incentiva una comunidad activa, que hace de la inmediatez su principal recurso. El error puede corregirse apenas es detectado. La Británica, en cambio, debe esperar hasta la próxima edición.
2- En el estudio hay un detalle insoslayable. Si tomamos los principales artículos, es probable que haya poca diferencia en cuanto errores, sin embargo, si tenemos en cuenta otros artículos, los que están a la cola, que comprende el valor agregado de la Wiki, los errores se engrosan en la medida en que son pocos los moderadores y usuarios que los consultan y que, por ende, pueden solucionar cualquier error que se haya cometido. El plantel de notables que edita la Británica, en cambio, presta un nivel de atención idéntico a cada uno de los artículos, del más al menos consultado.
Lo que viene
Con más de 244 millones de internautas mirándola por mes, Wikipedia tiene más visitas que cualquiera de los diarios más importantes, e incluso más que varios de ellos sumados. “¿Quién es hoy el verdadero mainstream?”, desafía Jimbo. E incluso se puede ir más allá: ¿Qué cabe esperar para el futuro? El que inició el sacudón vaticina que “vamos a ver más audiovisuales. Eso sí, tengo la impresión de que mantendremos un anclaje en el texto, porque es un soporte que permite hacer modificaciones con mayor facilidad que cualquier otro”. Computadoras más baratas y celulares más potentes serán otros factores a tener en cuenta: “Se viene una gran instancia, porque las próximas mil millones de personas que lleguen a Wikipedia por primera vez lo harán principalmente a través de sus teléfonos”, anticipa el ex financista. Y se enciende: “¡No sé si alguna vez una generación joven se habrá entusiasmado tanto con una enciclopedia!”.
Las consecuencias pueden ser inesperadas y el cuarentón de Huntsville se ataja un poco. Si lo apuran, arriesga que “en lo que se refiere a la cultura, el sentido común ha creído por un largo tiempo en que había dos dimensiones. Por una parte tenías la cultura comercial, música pop, películas, etc. Enfrente estaban las ‘artes’, que se acopiaban en museos, ámbitos oficiales, etc. Lo que yo creo que está por hacer un reingreso a partir de las licencias libres es el folklore, entendido como aquello que es de toda la sociedad”.
COMENTARIO: El gran desafío Wiki es, justamente, hacer del saber científico, complejo, elitista, de circulación restringida, folklore, abierto, modificable, en permanente transformación y producido y circulado por el pueblo.
Por Luis Paz